La soja, esa maravilla

Publicado el Jueves 10 de abril de 2008 en Economía para Todos

El mito de que la “sojización” destruye al campo y es mala para la Argentina no es más que eso: una mentira que desconoce la realidad.

“La soja genera poca mano de obra. Es casi un yuyo que crece sin cuidados especiales.”

Cristina Fernandez de Kirchner

La presidente y su marido no saben hacerse ayudar por alguien con experiencia, independencia y coraje en el asunto de las retenciones. Las tres cosas juntas: con experiencia porque obviamente si no se sabe no se puede explicar nada. Con independencia porque si se sabe pero hay fuertes intereses creados no se va a poder dar un buen consejo. Con coraje porque, si se sabe lo que hay que decir y hay independencia, pero… hay miedo a decirles a los Kirchner lo que se piensa, no hay posibilidades de hacer un aporte constructivo.

Tengo la sensación de que, a diferencia de muchos líderes de la actualidad que han sabido estudiar otras posiciones cuando llegaron al poder, el matrimonio K tiene temor o terror a que se le devalúen sus activos intelectuales si hacen algo parecido y descubren que muchas de sus teorías no son aplicables a la realidad argentina.

Porque si no fuera así, si no tuvieran ese temor o terror a la devaluación de sus activos intelectuales, no se entiende porqué expusieron así su capital político en este caso y no llamaron ni siquiera en reuniones privadas y confidenciales a las mentes más claras del país a opinar sobre los aspectos, políticos, técnicos, económicos, sociales y legales de este problema de manera de o bien construir esta mega decisión de aumentar las retenciones con un poco más de solidez o bien desecharla por ineficaz.. Por lo que se sabe no hablaron con nadie que no fuera su círculo íntimo que carece de las características antes señaladas.

El fenómeno de la sojización es una de esas maravillas que se dan de tanto en tanto. El aumento en los últimos 15 años del área de la soja se debe en buena parte a que se descubrió la soja resistente al glifosato. (RR) Este herbicida mata casi todas las malezas pero no la soja RR. Con este descubrimiento se posibilitó la siembra directa evitando roturar la tierra para matar las malezas porque ese papel lo cumple el glifosato. Y al no romper la tierra se posibilitó el ingreso de nuevas zonas a la agricultura de la mano de la soja. ¡11 Millones de hectáreas aproximadamente o un 50% del área sembrada!!!! Los campos que se volaban. Al no roturar no se volaron más., Los campos que se anegaban. Al no roturar más no quedaban blandos y las máquinas no se empantanaban más en las cosechas. Infinidad de casos como estos.

Es cierto que la agricultura de hoy respecto a la de hace unos quince años demanda menos mano de obra directa. ¿No se llama eso aumento de la productividad? ¿O la Presidenta quiere que volvamos a la cosecha manual para aumentar el empleo? ¿O que la indumentaria se haga toda a mano?

Si se hubiera sabido buscar un asesoramiento adecuado le hubieran explicado que la soja no es una opción solitaria y que si bien es cierto que hay menos gente empleada en la soja , la

nueva agricultura que la soja posibilita es un sistema de producción que incluye a la soja al trigo y al maíz principalmente y que estos están íntimamente relacionados ocupando cada uno un papel en el sistema de producción.

También le hubieran explicado que el torrente de fondos que vino a los pueblos del interior y a las ciudades como consecuencia del mayor valor agregado de la nueva agricultura respecto a las alternativas productivas preexistentes ha generado muchos empleos agropecuarios y no agropecuarios y que lo que importa en todo caso es el efecto neto sobre el empleo y su calidad o ingreso medio.

Es que si la soja produjera tanta desocupación en el interior: ¿porqué se quejan tanto cuando se la desestimula con las retenciones? ¡Debieran sentirse liberados de ese terrible agente del desempleo!

Obviamente la soja crece en área sembrada debido a este descubrimiento porque las nuevas superficies que se pueden incorporar deben necesariamente pasar por la planta colona que es la soja RR (no la soja común que no resiste el glifosato).

Una vez implantada la soja RR se tarda entre dos y cinco años –según el grado de invasión- en limpiar el campo de las malezas acumuladas por años de roturación del suelo que las multiplicó. De allí la sojización . A partir de allí empieza la parte linda.

El trigo y el maíz que suceden a la soja mejoran en sus rendimientos ya que la humedad no se la llevan más las malezas porque la soja dejó el campo limpio.. Se conforma así un nuevo sistema de producción en donde a la soja la sucede el trigo-soja de segunda y después el maíz para volver a la soja de primera al cuarto año. Pero los primeros años hay que hacer una alta proporción de soja para poder limpiar los campos.

Pruebas al canto:: la soja aumentó en los últimos 15 años de 11 a 45 millones de toneladas aumentando su presencia en casi 11 millones de hectáreas. Dentro de ellas había áreas invadidas por malezas, tierras que se volaban, tierras anegadizas, terrenos poco fértiles. Aún así no solo no decayó en sus rendimientos sino que estos aumentaron en un 31% (de 2160 a 2830 kg/ha). La soja fue limpiando los campos para el maíz y el trigo.

El maíz no fue desplazado por la soja sino todo lo contrario aumentó su superficie en un 14% . (2.4 a 2.8 Mill Ha). respecto siempre a la base del 91/94 esto es antes que se difundiera la soja RR. La soja limpió el campo de gramón y sorgo de alepo y posibilitó no solo la siembra directa sin malezas sino la posibilidad de aplicar fertilizantes y las mejoras genéticas en semillas de una manera muchísimo más eficiente.

En consecuencia los rendimientos de maíz subieron espectacularmente en un 80% cosa que no hubiera sido posible si la soja no hubiera limpiado el campo previamente. El aumento conjunto de los rindes y el del área sembrada hicieron posible pasar de 10.6 a 22 Mill de toneladas (+107%) de maíz. ¿Dónde está el desplazamiento? El maíz deja el campo con más malezas que antes de sembrarlo pero la soja después lo limpia. Pero el maíz aporta un gran volumen de rastrojos que se incorporan y sirven a facilitar el desarrollo de la soja posterior. Son un sistema de producción integrado y no dos cultivos independientes..

Finalmente el trigo: tampoco fue desplazado por la soja. Su superficie aumentó en un 17% (de 4.5 a 5.3 Mill de has) . Asimismo la producción aumentó un 43% respecto a la base del 91/94. De 9.8 a 14 Mill de toneladas que alcanzan para el consumo y la exportación que al escribirse estas líneas está cerrada. Los rindes aumentaron un 22% y también los influyó la menor existencia de gramón y de sorgo de alepo. Pasaron de 2170 a 2650 kg/ha.

En definitiva se nota un gran vigor de la soja en el aumento del área sembrada pero fundamentalmente es así por la característica de la soja RR (no la común) de resistir al glifosato y de actuar en función colonizadora de un sistema de producción.

Si el gobierno quisieras moderar esta tendencia debiera quitarle regulaciones, retenciones y controles a las alternativas de la soja antes que demonizarla y aplicarle retenciones. Con la ganadería y el trigo en penitencia es más que sensato que el productor siga prefiriendo a la soja.